Olá Danilo,

em primeiro lugar, obrigado pelos comentários!
Em segundo lugar, uma dica para a próxima: quando for colocar vários pontos assim, deixe-os numerados, assim a discussão fica mais fácil ;-)

#1
Acho válido o argumento de a abstenção deveria ser algo diferente; mas não consegui pensar numa boa forma de modelar isso. Ainda estamos abertos a propostas.

#2
Acho que isso se enquadra no tópico da seção próximos passos que diz "Identificar quais são os partidos mais e os menos coesos, ou seja, em quais os votos de seus deputados variam muito". Embora acho que possa ser de alguma valia, não considerei isto prioritário (mas é uma visão minha mesmo).

#3
Ainda vamos ter que pensar sobre isso! Valeu a ideia!

#4
Depois de checar o teor do PDC, achei interessante não retirá-lo mesmo. Até que se apresentem argumentos ao contrário, acho razoável manter o atual conjunto de tipos de proposições.

#5
Novamente isto está relacionado com aquele tópico dos próximos passos. Embora te entenda, acho válida a opnião, pq se todos se todos os parlamentares votassem apenas por interesses pessoais, ou ainda regionais, os resultados poderiam ser bem diferentes. O resultado atual não prova, mas corrobora com a teoria de que a legenda tem um grande peso na decisão individual do parlamentar.

#6
Sobre o PSOL... acho que em qualquer análise de um conjunto, os casos extremos merecem ser destacados, e por isso acho que o PSOL acabou sendo destacado. Quanto a "[PSol] é um partido pequeno, tipicamente antissistema", não fui eu que escrevi ou falei isso, foi o jornal ;-)

#7
Na verdade concordo com essa sua observação. Teria sido melhor evitar essa atribuição qualitativa aos valores. Mas é que a ideia foi mais por engenharia reversa, do tipo "por meus conhecimentos, sei que tais e tais partidos são considerados alidaos, então parece que uma semelhança maior de 90% significa aliança".